Ранее я уже писал о спорах в научных кругах по поводу развития техники и ее влияния на общество.
В третьей главе книги «Общество знания. История модернизации на Западе и в СССР» подробно обсуждается отношение к техническому развитию на Западе. Авторы книги перечисляют людей и организации, которые являются наиболее важными идеологами и создателями мира будущего.
Основываясь на докладах групп Медоуза и Линнемана, западные элитарии обосновывают разделение человечества на Мировой город и Мировую деревню и рисуют тотально неутешительную картину человеческого общества будущего, при условии, конечно, если сохранятся текущие тенденции мировой экономической и политической жизни.
Поскольку материала, заслуживающего внимания, в третьей главе действительно много, я разбил текст на блоки и оформил в виде презентации к докладу на клубе.
подробнее
Возвращаюсь к книге «Общество знания. История модернизации на Западе и в СССР». Вторая глава «Постиндустриализм и Новое время: разрыв непрерывности или ускорение».
Авторы книги склоняются в своих рассуждениях к выводу, что «общество знания», родившееся в ходе кризиса второй половины XX века, не является качественно новым обществом и несет в себе болезни проекта Просвещения.
Попытки Дэниела Белла, создателя теории постиндустриального общества и автора труда «Грядущее постиндустриальное общество», представить дело так, словно между техническими системами начала XX века и второй половиной XX века, существует разрыв непрерывности, не выглядят убедительными по двум причинам:
- люди, строящие «общество знания», являются носителями культурного кода «старого» индустриального общества. Человек не изменился;
- тип техники нового общества, установка на технизацию жизни вокруг человека, не изменились.
подробнее
Большая выписка из второго тома сборника «Суть времени». Принципы проекта Модерн. Специально привожу без излишней схематизации и упрощений, дабы не только дать работу памяти, но и оставить поле для размышлений.
"Вот это и есть то, что русские должны принести в XXI век, ибо иначе не получается. Безутешительность перестает работать. Отсюда вывод: при катастрофическом состоянии, в котором находятся русские, у них есть потенциал для того, чтобы продолжить развитие за пределами Модерна. По ту сторону катастрофы Модерна, которая началась. В 2008 году она началась! Это витки катастрофы Модерна.
А у других стран нет возможности это делать. Да, это русская исключительность! Она никого не топчет. Она всех спасает. Она никому не плюет в лицо. Она всем протягивает руки. Но она есть."
-----
-----
Первый принцип Модерна. Не будем здесь ссылаться на Руссо и его последователей — Сен-Жюста или Робеспьера, которые говорили, что человек хорош и его надо исправлять. Эти последователи рухнули и уступили место совсем другим силам, которые утверждали, что человек плох и надо его приковывать цепью закона. Зверя — приковывать цепью закона.
Вот этот принцип — не лишенный романтизма, поэзии, а главное, даже и здравого смысла, очень близкий американским просветителям и их пуританской сути и далеко не чуждый Западу вообще, — этот принцип сумел организовать великие дела на протяжении нескольких веков.
подробнее
Продолжаю разбор книги Г.В. Осипова и C.Г. Кара-Мурзы «Общество знания: история модернизации на Западе и в СССР».
Сегодня разбираю первую главу книги "Кризис индустриализма и идея «общества знания»".
Причины кризиса индустриализма
Как уже говорилось в книге ранее, человек живет в мире природы (биосфере) и мире техники (техносфере). Кризис индустриализма состоит в том, что биосфера Земли, развитие которой ограничено физическими условиями планеты, с появлением человека сосуществует с техносферой, развитие которой ничем не ограничено. В индустриальную эпоху мощность техносферы быстро достигла того критического уровня, при котором биосфера не может выдержать воздействия техники.
Система знания и устройство человеческого общества оказались неадекватны этой реальности — в знании и обществе отсутствуют блоки и механизмы, гармонизирующие сосуществование одинаково необходимых для жизни сфер.
подробнее
Книга «Общество знания. История модернизации на Западе и в СССР» — это первый том единого труда. В ее первом разделе рассмотрены основные положения социологии и экономики «общества знания», которые вырабатывались в ходе проектирования и практической реализации программы Запада.
К началу XXI века накопилось достаточно сигналов, позволяющих скорректировать тот проект постиндустриального «общества знания», который был разработан в 70-90-е годы XX века в обстановке технократических иллюзий. Второй раздел посвящен истории дореформенного (российского и, в основном, советского) «общества знания», а также кризису этой системы в поздний советский период. Этот кризис был «стёрт» мощным системным кризисом в ходе демонтажа советского строя в 90-е годы.
Авторы приходят к выводу, что для работы над проектом будущего российского «общества знания» надо трезво оценить главные утраты от ликвидации СССР и советского строя и найти способы компенсации этих потерь.
Ниже приведены заметки по разделу «Введение», которые я сделал в процессе прочтения книги.
подробнее