Общество знания. Социальные функции науки как системообразующего элемента «общества знания»

Разбираем шестую главу книги «Общество знания. История модернизации на Западе и в СССР». Материал содержит размышления авторов о роли науки в построении мировозренческой архитектуры западного общества. Сейчас я хочу остановиться на ключевых моментах.

Во-первых, биологизация общества до прочтения книги у меня связывалась в основном с именем Чарльза Дарвина, от работы которого «Происхождение видов» цепочка связей тянулась с Томасу Мальтусу. Однако авторы книги утверждают, что нельзя связывать понятие естественного отбора только с этими именами. Теория происхождения и развития человека дополнялась размышлениями всего западного научного сообщества, в том числе и таким мыслителем как Карл Маркс. И термины «жизнеспособность», «голос крови», «влияние почвы», «естественный отбор» не остались в прошлом, а продолжают влиять на настоящее и формировать будущее.

Не могу не сказать по этому поводу несколько слов о России. Дело в том, что русскими мыслителями естественный человек Гоббса и биологический детерминизм Чарльза Дарвина были отвергнуты. В Россию западное представление о человеке пришло в сильно адаптированном виде. Культура русского человека была изменена, но не подчинена западной мысли. Однако в XX веке у значительной части интеллектуального сообщества России сформировалась мысль о правильности западной модели общества, что привело к принятию в России предельных форм социального неравенства.

Во-вторых, что меня заинтересовало в книге - вывод авторов по поводу отказа от учета этничности в модели западного общества. По моему мнению, веских аргументов для подобного вывода не было приведено. Способы разрешить национальные конфликты ищутся западными странами и весьма активно. Никто не отменял деление западным человеком мира на «свой» и «чужой». Чужаков видят, к ним приспосабливаются и их заставляют приспосабливаться. Кроме того нельзя забывать о внешнеполитической значимости знания общественного устройства других стран. Тот же Советский Союз был в свое время подробно проанализирован и в культурном плане и в национальном. Западное научное сообщество накопило знания в области понимания общественного устройства и своей цивилизации и других. Другое дело, что последние десятилетия оно с пессимизмом относится к существующей модели жизнеустройства и работает на создание нового через разрушение старого. Слишком велики накопившиеся проблемы, поэтому хирургический скальпель отложен, мир собираются ломать «через колено».

В-третьих, о ньютоновской картине мира и механистическом восприятии человека говорилось в предыдущих главах. Подробнее с работами основателей бихевиоризма и необихевиоризма Джеймса Уотсона и Фредерика Скиннера можно ознакомиться самостоятельно.

Графический материал к обсуждению на клубе 29 марта 2018 года































Скачать книгу

Ссылки на разбор предыдущих глав книги.

Введение
Глава 1. Кризис индустриализма и идея «общества знания»
Глава 2. Постиндустриализм и Новое время: разрыв непрерывности или ускорение
Глава 3. Футурологические представления об «обществе знания»
Глава 4. Общество знания. Техносфера и биосфера: слабое место в доктрине «общества знания»
Глава 5. Общество знания его двойники: критический эксперимент 11 сентября 2001 года